վ-芜湖单身男女谈恋爱，经过10年的经营发展，我们做出了自己的特色：在专业的一对一介绍的基础上，我们嫁接了情感服务，包含情感沙龙、情感疏导、情感陪护，通过“恋爱类型的匹配”、“个性特征相容”、“价值观相识”、“关系互动和谐”的匹配逻辑和婚恋理念，帮助会员提升幸福指数，找到适合自己的伴侣。
干预时需要考虑干预的成本和收益。因此，姑且不论大学是否有权干预学生的恋爱行为，但从成本收益的角度看，大学干预学生恋爱、接吻和其它亲密行为并不是一种理性的行为。尽管总的趋势是大学对学生的恋爱行为干预越来越少，但毕竟还是有大学的管理者基于父爱主义对大学生的恋爱行为进行干预，下面对这些干预行为的可能后果做一分析。在分析以前，我们需要明确一下两个命题。命题一，作为一个成年人，爱情和性是大学生的重要需求。命题，人会面对刺激作出反应。其含义是当约束条件发生变化，人的行为也会随之发生变化。从经济学的视角看，爱情是作为成年的大学生偏好的重要构成部分，而校规等构成了现实的约束。转变为干预时，大学生的行为也会随之发生变化，下面分析大学生行为的可能变化。
，既然大学干预学生的恋爱行为，如不允许恋人间的亲密行为，那么，学生就会去不干预恋爱行为的地方，如公园等，这会增加恋人恋爱的时间和金钱成本，这在减少恋爱人数的同时，也增加了陷入热恋中大学生恋人的成本。从总的效果看，对该大学学生总的恋爱成本未定。第，既然在大学公开恋爱和接吻等亲密行为会受到管制，那么，恋爱中的男女大学生可能会增加恋爱行为的隐秘性，如去小旅馆开房等，因此，可以预见的时，禁止校内的亲密行为会增加该大学学生的失贞率，在给恋爱中的学生带来更大成本的同时，也给社会造成更大的负外部性。犯罪率的同时，也会增加大案出现的频率一样，禁止学生恋爱和亲密行为在减少大学生恋爱人数的同时，也会增加热恋学生间性行为的比例。
不正是这种事先慎重的考虑才使婚姻变得如此神圣吗？如果没有长久后果的考虑，人们能指望这种关系维持下去吗”？经济学的基本假设是理性，但爱情从一定程度上却起源于非理性，即使极端的经济学帝国主义者也不敢保证经济学能说明“为什么就在一刹那，某位女士就这样喜欢上了某位男士”。但这并不意味着经济学在爱情问题上没有发言权，即使经济学家不能说明贾宝玉为什么会更喜欢林黛玉而不是薛宝钗，但经济学家知道“焦大不会爱上林妹妹”1，在感性的冲动中，也包含理性的衡量。脑筋是无法赢得姑娘的芳心小伙的青睐的，有付出不一定有回报，但没有付出肯定是没有回报的。因此，爱情固然有经济学无法解释的感性成分，但同样也包含着更多的理性成分。
当然，经济学并没有否认世界上存在为爱情甘愿放弃生命和金钱的人，“王宝钏”苦守寒窑18年的故事已传唱千年，但这种在效用函数中将爱情放置到无穷大位置上的人，毕竟是少数。与王宝钏类似，穷途公子落难，小姐花园订亲事是我国戏曲演绎的重要主题，而结果往往是落魄才子能东山再起，他们幸福的生活在一起，小姐的眼光和决心也受到大家的传唱。但大家不要忘了，富家女和穷小子的结合，更为常见的是落魄公子更为落魄，小姐独自流泪到天明，暗骂所嫁非人。
移民、奶管制意味着市场的失衡，面对这种失衡，理性的人会突破管制，使市场重新恢复到均衡状态。们无法穷尽的地步，一个人会采取那一种方式突破管制，取决于其约束条件下的成本和收益考量，只有当事人才能做出符合理性的选择，移民和包奶只是其中两种突破方式而已。其实，移民就是用脚投票的过程，而生育管制是一些有钱有能力的人突破生育管制的重要方式之一。在中国社会，有钱也无法生养小孩，即使你有钱去交“社会抚养费”，为已经出生的小孩子上户口，但如何让已经怀孕的妻子顺利将小孩子生下而不被计生部门发现？如果你有公职，只要发现计划外生育，开除公职，当然，你有足够的能力通过造假等手段拿到生育指标除外。